Aktienoptions Aufwand Über Perioden

Aufwendungen für Arbeitnehmer Aktienoptionen: Gibt es einen besseren Weg vor 2006, waren Unternehmen nicht verpflichtet, Zuschüsse von Mitarbeitern Aktienoptionen auf Kosten. Die Rechnungslegungsvorschriften, die nach dem Financial Accounting Standard 123R erlassen wurden, verlangen von den Gesellschaften den Erwerb eines Aktienoptions-Fair Value am Tag der Gewährung. Dieser Wert wird unter Verwendung theoretischer Preismodelle berechnet, die auf wertpapierbasierte Optionen ausgerichtet sind. Nach einer angemessenen Anpassung der Unterschiede zwischen börsengehandelten Optionen und Aktienoptionen werden dieselben Modelle für die ESO verwendet. Die beizulegenden Zeitwerte der ESOs am ​​Tag ihrer Gewährung an Führungskräfte und Mitarbeiter werden dann erfolgswirksam erfasst, wenn die Optionen den Stipendiaten zur Verfügung stehen. Der Levin-McCain-Versuch Im Jahr 2009 stellten die Senatoren Carl Levin und John McCain eine Gesetzesvorlage ein, die Endeing Excessive Corporate Deductions für Aktienoptionsgesetz, S. 1491. Die Rechnung war die Produkt einer Untersuchung des Ständigen Unterausschusses für Untersuchungen unter dem Vorsitz von Levin in die verschiedenen Buch - und Steuerreporting-Anforderungen für Aktienoptionen. Wie der Name schon sagt, ist der Gegenstand des Gesetzentwurfs zu reduzieren übermäßigen Steuerabzüge für Unternehmen für die Aufwendungen an Führungskräfte und Mitarbeiter für ihre Mitarbeiter Aktienoptionen gewährt gewährt. Die Beseitigung von ungerechtfertigten und überschüssigen Aktienoptionen würde wahrscheinlich so viel wie 5 bis 10 Milliarden jährlich und vielleicht sogar 15 Milliarden in zusätzlichen Körperschaftssteuereinnahmen produzieren, die wir nicht leisten können, zu verlieren, sagte Levin. Aber gibt es eine bessere Weise der Aufwendung Mitarbeiter Aktienoptionen, um die ausgedrückten Objekte der Rechnung zu erreichen Vorbereitungen Es gibt viel Diskussion in diesen Tagen über Missbrauch von Aktienbeteiligung, vor allem Mitarbeiter Aktienoptionen und Hybriden wie bar ausgeglichenen Optionen. SARs. Etc. Einige befürworten die Idee, dass die tatsächlichen Aufwendungen für das Einkommen aus steuerlichen Gründen nicht größer als die Aufwendungen erhoben werden. Das war die Levin-McCain-Rechnung. Einige behaupten auch, dass es in den ersten Jahren unmittelbar nach dem Zuschuss einen Aufwand für Erträge und Steuern geben sollte, unabhängig davon, ob die ESO nachträglich ausgeübt werden oder nicht. (Um mehr zu erfahren, finden Sie unter Holen Sie sich die meisten Out Of Employee Aktienoptionen.) Heres eine Lösung: Zuerst die Zielsetzung: Um den Betrag, der auf die Einnahmen gleich dem Betrag der Einnahmen für steuerliche Zwecke (dh über das Leben Jede Option vom Tag der Gewährung zur Ausübung oder Verfall oder Verfall). Berechnen Sie die Aufwendungen für Erträge und Aufwendungen aus Ertragsteuern am Tag der Gewährung und nicht für die Ausübung der Optionen. Dies würde die Haftung des Unternehmens übernehmen, indem es den ESOs zum Zeitpunkt der Übernahme der Haftung (d. H. Am Tag der Gewährung) anrechenbar ist. Haben die Entschädigung Einkommen zu den Zuschussempfängern bei der Ausübung wie es heute ohne Änderung ist. Erstellen Sie eine transparente Standardmethode für den Umgang mit Optionszuschüssen für Erträge und steuerliche Zwecke. Um eine einheitliche Methode der Berechnung der beizulegenden Zeitwerte zu gewähren. Dies geschieht durch Berechnung des Wertes der ESO am Tag der Gewährung und Erstattung der Erträge und Einkommensteuer am Tag der Gewährung. Aber, wenn die Optionen später ausgeübt werden, dann wird der innere Wert (d. H. Der Unterschied zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktpreis der Aktie) am Tag der Ausübung der endgültige Aufwand für Erträge und Steuern. Sämtliche Aufwendungen, die zum Zeitpunkt der Gewährung anfallen, die größer sind als der innere Wert bei der Ausübung, sind auf den inneren Wert zu senken. Sämtliche Aufwendungen, die zum Zeitpunkt der Gewährung anfallen, werden unter Berücksichtigung des inneren Wertes erhöht. Wann immer die Optionen verfallen oder die Optionen aus dem Geld auslaufen. Wird der Aufwand aus Zuschuss storniert und es entstehen keine Aufwendungen für Erträge oder Ertragsteuern für diese Optionen. Dies kann auf folgende Weise erreicht werden. Verwenden Sie das Black Scholes-Modell, um den wahren Wert der Optionen an Gewährungstagen unter Verwendung eines erwarteten Verfallsdatums von vier Jahren ab dem Tag der Gewährung und einer Volatilität zu berechnen, die der durchschnittlichen Volatilität in den letzten 12 Monaten entspricht. Der angenommene Zinssatz ist, was der Kurs auf vier Jahre Staatsanleihen ist und die angenommene Dividende ist der Betrag, der derzeit von der Gesellschaft bezahlt wird. (Um mehr zu erfahren, siehe ESOs: Verwenden des Black-Scholes-Modells.) Es sollte keine Diskretion in den Annahmen und der Methode zur Berechnung des wahren Wertes geben. Die Annahmen gelten für alle ESOs als Standard. Heres ein Beispiel: Angenommen: Das XYZ Inc. ist der Handel auf 165. Dass ein Mitarbeiter ESOs zum Kauf von 1.000 Aktien der Aktie mit einem maximalen vertraglichen Verfallsdatum von 10 Jahren ab dem Zuschuss mit jährlichen Ausübung von 250 Optionen pro Jahr für vier gewährt wird Jahre. Der Ausübungspreis der ESOs beträgt 165 Im Fall von XYZ gehen wir von einer Volatilität von 0,38 für die letzten 12 Monate und von vier Jahren für den wahren Wertberechnungszeitpunkt bis zum Verfalltag aus. Die Verzinsung beträgt 3 Jahre und es wird keine Dividende gezahlt. Es ist nicht unser Ziel, in dem ursprünglichen Aufwandswert vollkommen zu sein, da der exakte Aufwand die bei der Ausübung der ESO ausgewiesenen inneren Werte (wenn überhaupt) für Erträge und Steuern beträgt. Unser Ziel ist es, eine standardisierte, transparente Aufwandsmethode zu verwenden, die zu einem standardmäßigen, exakten Aufwand aus dem Ergebnis und dem Steuerertrag führt. Beispiel A: Der Zuschusstageswert für die ESOs, um 1.000 XYZ-Aktien zu erwerben, würde 55.000 betragen. Die 55.000 wäre ein Aufwand für Erträge und Einkommen für Steuern am Tag der Gewährung. Wenn der Arbeitnehmer nach etwas mehr als zwei Jahren kündigte und nicht an 50 der Optionen beteiligt war, wurden diese annulliert und es gäbe keine Kosten für diese verfallenen ESOs. Die 27.500 Aufwendungen für die gewährten, aber verfallenen ESOs würden umgekehrt. Betrug die Aktie 250, wenn der Arbeitnehmer gekündigt und die 500 ESOs ausgeübt hatte, hätte das Unternehmen insgesamt Aufwendungen für die ausgeübten Optionen von 42.500. Da der Aufwand ursprünglich 55.000 betrug, wurden die Aufwendungen der Gesellschaft auf 42.500 gesenkt. Beispiel B: Angenommen, die XYZ-Aktie beendet bei 120 nach 10 Jahren und der Mitarbeiter bekam nichts für seine ESOs. Die 55.000 Aufwendungen würden für das Ergebnis und die steuerlichen Zwecke vom Unternehmen rückgängig gemacht. Die Stornierung erfolgt am Tag des Verfalles oder wenn die ESO verfallen sind. Beispiel C: Angenommen, die Aktie lag in neun Jahren bei 300 und der Mitarbeiter war noch beschäftigt. Er übte alle seine Möglichkeiten. Der innere Wert wäre 135.000 und der gesamte Aufwand für Erträge und Steuern wäre 135.000. Da 55.000 bereits aufwandswirksam waren, wurden am Tag der Ausübung zusätzlich 80.000 Aufwendungen für Erträge und Steuern erhoben. Die Bottom Line Bei diesem Plan entspricht der Aufwand für steuerpflichtige Erträge für das Unternehmen den Aufwendungen aus dem Ergebnis, wenn alles gesagt und getätigt wird, und dieser Betrag entspricht dem Vergütungsanspruch für den Arbeitnehmer. Unternehmenssteuervoranmeldung Unternehmensaufwand gegen Erwerbseinkommen Der Aufwand für steuerpflichtige Einkünfte und Erträge, die am Tag der Gewährung getätigt werden, ist nur ein vorübergehender Aufwand, der in den inneren Wert geändert wird, wenn die Ausübung von der Gesellschaft getätigt oder zurückbezahlt wird, wenn die ESO verfallen oder auslaufen Nicht ausgeübt. So muss das Unternehmen nicht auf Steuergutschriften oder Aufwendungen gegen Verdienste warten. (Für mehr, lesen ESOs: Buchhaltung für Mitarbeiter Aktienoptionen.) Sollten Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden In der Debatte darüber, ob Optionen sind eine Form der Entschädigung, viele verwenden esoterische Begriffe und Konzepte ohne hilfreiche Definitionen oder eine historische Perspektive. Dieser Artikel wird versuchen, die Anleger mit Schlüsseldefinitionen und einer historischen Perspektive auf die Eigenschaften von Optionen zu versorgen. Um über die Debatte über Aufwendungen zu lesen, siehe The Controversy Over Option Expenses. Definitionen Bevor wir zum Guten, zum Schlechten und zum Häßlichen gelangen, müssen wir einige Schlüsseldefinitionen verstehen: Optionen: Eine Option ist definiert als das Recht (Fähigkeit), aber nicht die Verpflichtung, eine Aktie zu kaufen oder zu verkaufen. Unternehmen vergeben (oder gewähren) Optionen an ihre Mitarbeiter. Diese ermöglichen den Mitarbeitern das Recht, Aktien der Gesellschaft zu einem festgelegten Preis (auch als Ausübungspreis oder Vergabepreis) innerhalb einer bestimmten Zeitspanne (in der Regel mehrere Jahre) zu erwerben. Der Ausübungspreis ist in der Regel, aber nicht immer, in der Nähe des Marktpreises der Aktie am Tag der Gewährung der Option festgelegt. Beispielsweise kann Microsoft den Mitarbeitern die Möglichkeit gewähren, innerhalb eines Zeitraums von drei Jahren eine festgelegte Anzahl von Aktien zu 50 pro Aktie (unter der Annahme, dass 50 der Marktpreis der Aktie zum Zeitpunkt der Optionsberechtigung ist) zu erwerben. Die Optionen werden über einen bestimmten Zeitraum erworben (auch als übertragen). Die Bewertung Debatte: Intrinsic Value oder Fair Value-Behandlung Wie Wert-Optionen ist nicht ein neues Thema, sondern eine jahrzehnte alte Frage. Es wurde eine Schlagzeile Problem dank der dotcom Absturz. In ihrer einfachsten Form konzentriert sich die Debatte darauf, ob Wertpapiere eigenständig oder als beizulegender Zeitwert bewertet werden sollen: 1. Intrinsischer Wert Der innere Wert ist der Unterschied zwischen dem aktuellen Börsenkurs der Aktie und dem Ausübungspreis. Wenn beispielsweise der aktuelle Marktpreis von Microsofts 50 ist und der Optionsausübungspreis 40 beträgt, ist der innere Wert 10. Der intrinsische Wert wird dann während der Vesting-Periode aufgewandt. 2. Beizulegender Zeitwert Gemäss FASB 123 werden die Optionen zum Bewertungsstichtag mit einem Optionspreismodell bewertet. Ein spezifisches Modell wird nicht spezifiziert, aber das am meisten verwendete ist das Black-Scholes-Modell. Der nach dem Muster ermittelte beizulegende Zeitwert wird während der Erdienungsperiode erfolgswirksam erfasst. (Um mehr herauszufinden, ESOs: Mit dem Black-Scholes-Modell.) Die Good Granting Optionen für Mitarbeiter wurde als eine gute Sache angesehen, weil es (theoretisch) die Interessen der Mitarbeiter (in der Regel die wichtigsten Führungskräfte) mit denen der gemeinsamen Aktionäre. Die Theorie war, dass, wenn ein wesentlicher Teil des Gehaltes eines CEO in Form von Optionen, würde sie oder er angeregt werden, um das Unternehmen gut zu verwalten, was zu einem höheren Aktienkurs auf lange Sicht. Der höhere Aktienkurs würde sowohl den Führungskräften als auch den Aktionären zugute kommen. Dies steht im Gegensatz zu einem traditionellen Ausgleichsprogramm, das auf der Erfüllung der vierteljährlichen Leistungsziele beruht, aber nicht im Interesse der Aktionäre liegen darf. Zum Beispiel kann ein CEO, die einen Cash-Bonus auf der Grundlage des Gewinnwachstums erhalten könnte verzögert werden, um Geld für Marketing oder Forschung und Entwicklung Projekte verzögern. Damit würden die kurzfristigen Leistungsziele auf Kosten eines langfristigen Wachstumspotenzials der Unternehmen erreicht. Substitutionsoptionen sollen die Führungskräfte langfristig bewahren, da sich der potenzielle Nutzen (höhere Aktienkurse) im Laufe der Zeit erhöhen würde. Außerdem erfordern Optionsprogramme eine Wartezeit (in der Regel mehrere Jahre), bevor der Mitarbeiter die Optionen tatsächlich ausüben kann. Das Schlechte Aus zwei Hauptgründen, was gut in der Theorie war schlecht in der Praxis. Erstens konzentrierten sich die Führungskräfte in erster Linie auf die vierteljährliche Performance und nicht auf die langfristige, weil sie erlaubt, die Aktie nach Ausübung der Optionen zu verkaufen. Die Führungskräfte konzentrierten sich auf vierteljährliche Ziele, um die Erwartungen der Wall Street zu erfüllen. Dies würde den Aktienkurs steigern und mehr Gewinn für Führungskräfte bei ihrem späteren Verkauf von Aktien generieren. Eine Lösung wäre, dass Unternehmen ihre Optionspläne ändern, so dass die Mitarbeiter die Aktien für ein oder zwei Jahre nach Ausübung der Optionen halten müssen. Dies würde die längerfristige Sichtweise verstärken, da das Management die Aktien nicht kurz nach Ausübung der Optionen verkaufen darf. Der zweite Grund, warum Optionen schlecht sind, ist, dass Steuergesetze erlaubte Verwaltungen, um das Ergebnis durch die Erhöhung der Nutzung von Optionen anstelle von Bargeld Lohn zu verwalten. Wenn beispielsweise ein Unternehmen davon ausgeht, dass es seine EPS-Wachstumsrate aufgrund einer gesunkenen Nachfrage nach seinen Produkten nicht aufrechterhalten könnte, könnte das Management ein neues Optionspreisprogramm für Mitarbeiter implementieren, das das Wachstum der Bargeldlöhne verringern würde. Das EPS-Wachstum konnte dann aufrechterhalten und der Aktienkurs stabilisiert werden, da der Rückgang der SGampA-Aufwendungen den erwarteten Umsatzrückgang ausgleicht. Die hässliche Option Missbrauch hat drei große nachteilige Auswirkungen: 1. Überdimensionale Belohnungen von servile Boards zu ineffektiven Führungskräfte gegeben Während der Boom-Zeiten, Option Auszeichnungen wuchsen übermäßig, mehr für C-Ebene (CEO, CFO, COO usw.) Führungskräfte. Nach der Blase platzen, Mitarbeiter, verführt durch das Versprechen der Option Paket Reichtum, festgestellt, dass sie für nichts gearbeitet, wie ihre Unternehmen gefaltet. Die Mitglieder der Board of Directors erteilten einander unzählig riesige Optionspakete, die das Spiegeln nicht verhindern konnten, und in vielen Fällen ermöglichten sie Führungskräften die Ausübung und den Verkauf von Aktien mit weniger Einschränkungen als diejenigen, die auf niedrigere Mitarbeiter gelegt wurden. Wenn Optionsauszeichnungen die Interessen des Managements an die des Aktionärs orientierten. Warum hat der gemeinsame Aktionär verlieren Millionen, während die CEOs in Millionenhöhe eingetauscht 2. Revisionsoptionen belohnt Underperformers auf Kosten des gemeinsamen Aktionärs Es gibt eine wachsende Praxis der Re-Pricing-Optionen, die aus dem Geld (auch als Unterwasser bekannt), um Halten Mitarbeiter (meist CEOs) vom Verlassen. Aber sollten die Preise wieder veranschlagt werden Ein niedriger Aktienkurs zeigt an, dass das Management versagt hat. Repräsentation ist nur eine andere Art zu sagen, bygones, die eher unfair gegenüber dem gemeinsamen Aktionär, der kaufte und hielt ihre Investitionen. Wer die Anteilseigner austauscht 3. Erhöhung des Verwässerungsrisikos, da immer mehr Optionen ausgegeben werden Die übermäßige Verwendung von Optionen hat zu einem erhöhten Verwässerungsrisiko für Nicht-Aktionäre geführt. Das Option-Verwässerungsrisiko besteht aus mehreren Formen: EPS-Verwässerung durch Erhöhung der ausstehenden Aktien - Bei Ausübung der Optionen erhöht sich die Anzahl der ausstehenden Aktien, wodurch EPS reduziert wird. Einige Unternehmen versuchen, die Verwässerung mit einem Aktienrückkaufprogramm zu verhindern, das eine relativ stabile Anzahl von börsennotierten Aktien hält. Erträge durch erhöhte Zinsaufwendungen verringert - Wenn ein Unternehmen Geld leihen muss, um den Aktienrückkauf zu finanzieren. Zinsaufwand wird steigen, sinkt das Nettoeinkommen und EPS. Managementverwässerung - Das Management verbringt mehr Zeit mit der Maximierung der Optionsausschüttung und der Finanzierung von Aktienrückkaufprogrammen als das Geschäft. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie ESOs und Dilution.) Die Bottom Line-Optionen sind eine Möglichkeit, die Interessen der Mitarbeiter mit denen der gemeinsamen (Nicht-Mitarbeiter) Aktionär auszurichten, aber dies geschieht nur, wenn die Pläne so strukturiert sind, dass Spiegeln ist Eliminiert und dass für jeden Mitarbeiter, egal ob C-Level oder Hausmeister, dasselbe Regelwerk über die Ausübung und den Verkauf von Optionsrechten gelten. Die Debatte darüber, was der beste Weg, um Optionen zu berücksichtigen wird wahrscheinlich eine lange und langweilig sein. Aber hier ist eine einfache Alternative: Wenn Unternehmen Steueroptionen abziehen können, sollte der gleiche Betrag in der Gewinn - und Verlustrechnung abgezogen werden. Die Herausforderung ist, zu bestimmen, welchen Wert zu verwenden. Mit dem Glauben an die KISS (halten Sie es einfach, dumm) - Prinzip, Wert der Option zum Ausübungspreis. Das Black-Scholes-Optionspreismodell ist eine gute akademische Übung, die für gehandelte Optionen besser geeignet ist als Aktienoptionen. Der Ausübungspreis ist eine bekannte Verpflichtung. Der unbekannte Wert darüber, dass der Festpreis die Kontrolle der Gesellschaft übersteigt und somit eine kontingentische (außerbilanzielle) Verbindlichkeit ist. Alternativ könnte diese Schuld in der Bilanz aktiviert werden. Das Bilanzkonzept gewinnt gerade jetzt einige Aufmerksamkeit und kann sich als die beste Alternative erweisen, weil es die Art der Verpflichtung (eine Verbindlichkeit) widerspiegelt, ohne die Auswirkungen des EPS zu vermeiden. Diese Art der Offenlegung würde es den Anlegern auch ermöglichen (wenn sie es wünschen), eine Pro-Forma-Berechnung durchzuführen, um die Auswirkungen auf die EPS zu sehen. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Gefahren der Optionen Backdating. Die wahre Kosten der Aktienoptionen und ein neues Konzept für Equity Compensation.)